Por que bater para baixo nunca será engraçado
Fox News / Via youtube.comHá uma razão por que os bufões zombavam dos reis. No início desta semana, Jesse Watters, correspondente da O Fator O'Reilly na Fox News, nos forneceu um excelente lembrete de que derrubar alguém nunca vale a pena se você estiver fazendo isso de cima.
Watters visitou Chinatown de Nova York devido aos muitos, muitos comentários feitos sobre China no primeiro debate presidencial no final de setembro. E como alguém faz quando fala com chinês-americanos, Watters perguntou às pessoas se elas sabiam caratê (que é japonês), perguntou se ele deveria se curvar como uma saudação, recebeu uma massagem nos pés e, aparentemente, estragou a língua chinesa por vontade própria. O segmento foi emendado com clipes de Chinatown e do Sr. Miyagi de Karate Kid (Japonês), e até usei que riff de nove notas chinês estereotipado durante o cartão de título. Mais tarde, no estúdio, Watters e Bill O’Reilly brincaram sobre como os chineses são um povo educado demais para simplesmente se afastar do microfone.
Quando você desce para Chinatown, parece que todo mundo estava ciente do que está acontecendo, disse O’Reilly. Algumas pessoas dizem que é muito isolado e não interagem com a política americana, mas parecia que todo mundo sabia o que estava acontecendo.
Watters sorriu e riu. Você pensou que as pessoas sabiam o que estava acontecendo?
Enquanto isso, no Canadá esta semana, Lauren Southern of The Rebel (a resposta do Canadá a Breitbart, uma rede com a mesma opinião dirigida por um homem que uma vez usava um niqab em seu programa de TV extinto para provar ... algo) fez um segmento relacionado ao projeto de lei C-16 do país. O projeto de lei, apresentado em maio, alteraria a Lei Canadense de Direitos Humanos para incluir proteção para pessoas trans. Southern visita o consultório de um médico, registrando secretamente o encontro, dizendo ao médico que ela é uma pessoa não-binária há um ano e que usa pronomes masculinos. Para ter seu sexo alterado em sua identificação emitida pelo governo, ela precisa de um atestado médico. O médico, naturalmente, dá para ela, porque que tipo de monstro quer mudar a identidade no cartão de saúde só para enganar o governo? (Para ser claro, não parece que Southern é trans. Ela também participou de um comício trans ontem na Universidade de Toronto, não revelou que é jornalista e disse à multidão que é trans. Mais tarde naquele dia, ela zombou de todos por aplaudir por ela.) The Rebel e Southern são, neste ponto, bem conhecidos por essas faux-gotcha stunts, mas isso atingiu um novo ponto baixo impressionante. (Até isto , pelo menos.)
O objetivo de ambos os segmentos era ser engraçado. Watters estava tentando mostrar a hilaridade aparentemente inerente à cultura chinesa - o que, se ainda não está claro, homens brancos que parecem filhos de Joe Francis e Ross Geller não deveriam fazer - e Southern estava tentando provar que o governo canadense está em tamanha desordem que qualquer um pode mentir para uma agência provinciana. (Ela sugere no vídeo que as pessoas preferem os sentimentos à honestidade objetiva, mas, novamente, ela é a única mentindo na papelada.) Então, em teoria, esses devem ser segmentos engraçados, considerados levianamente no caso de Watters, ou contundentes e quedas bem-humoradas de instituições, no caso da Southern. Na realidade, o primeiro é o racismo flagrante contra indivíduos e todo um grupo étnico, e o segundo é a transfobia flagrante contra um grupo que é agora mesmo começando a receber a consideração mais básica de um líder federal.
Programas satíricos como The Daily Show e The Colbert Report fazem e fazem bem o humor tópico, especialmente quando é baseado em entrevistas. Colbert fez piada de personalidades televisivas superprivilegiadas e bem pagas, que nada acrescentavam às conversas políticas. The Daily Show correspondentes foram à Convenção Nacional Republicana e zombaram de política de respeitabilidade e a brancura inerente do GOP. Mesmo assim, os segmentos não eram maldosos, mas sim irônicos e pesadamente pesquisado . Eles atacavam ideias acima de atacar indivíduos (a menos que recebessem uma figura como, digamos, Donald Trump) e suas piadas estavam enraizadas no absurdo da injustiça, ou no claro fracasso do governo, em oposição a achar os chineses engraçados.
O argumento é que os liberais (grandes e pequenos L) são mais engraçado , É isso aí Mais divertido ir atrás de conservadores ou republicanos do que de democratas. Mas a inclinação política tem muito pouco a ver com o porquê O Fator O'Reilly e The Rebel falhou miseravelmente em ser engraçado. Existem muitos políticos ou políticas de esquerda para se divertir. Estou surpreso que ninguém aproveitou mais a oportunidade com Anthony Weiner, pelo menos até que a história ficasse muito sombria, e Justin Trudeau fosse apenas um topete do Super-homem em cima de um oxford azul bebê enrolado. (Embora Trudeau certamente seja provocado por ser muito bonito e possivelmente um pouco burro, o conteúdo de sua mensagem ou políticas nem sempre são discriminados com os mesmos detalhes.)
A diferença real é que os programas ou segmentos de comédia legitimamente engraçados sempre surgem. Em vez de perder seu tempo perseguindo pessoas que normalmente são uma minoria, eles perseguem pessoas com poder tangível que estão sendo abusadas. Um princípio básico de humor - e eu quero dizer muito básico, estamos falando da Grécia antiga aqui - é que o que você tem de melhor virá de ir atrás de pessoas maiores do que você. Mas Watters e Southern, e suas respectivas redes, são muito dedicados a manter o status quo para serem entretidos remotamente.
O que esses dois segmentos provam é que não há nada engraçado em torcer por socos abaixo do seu peso. Pessoas trans, pessoas de cor, imigrantes, imigrantes ESL - quem quer que possa ser considerado uma minoria - são os piores alvos, porque a comédia requer inerentemente uma mudança de poder. Pessoas que são alvos meramente de existir já estão operando com uma perda inerente; o verdadeiro ouro está em dar um tiro em alguém que pensa que é invencível. No centro da comédia está o risco, e não há risco em tirar sarro do que já foi ridicularizado.
Fox News / Via youtube.comO mesmo problema surge quando temos discussões mais amplas sobre justiça social ou direitos das minorias, especialmente em plataformas como o Twitter, onde é fácil deixar uma linha contundente sem contexto. Grande parte da raiva em torno de, digamos, pessoas negras pedindo para não serem mortas pela polícia vem de pessoas que não correm risco substancial de serem mortas pelos policiais. Homens que enviam comentários sexistas às mulheres, pessoas cis que se recusam a entender uma perspectiva trans, pessoas brancas que ficam com raiva quando as pessoas de cor não prestam atenção em seu tom - tudo isso é apresentado com isso é apenas uma inclinação de piada, como se uma piada pudesse borrar qualquer insulto claro. A realidade é que, na verdade, trata-se de garantir que um grupo historicamente ignorado permaneça ignorado ou difamado.
Uma versão específica da reação online a ambos os vídeos é um microcosmo de preconceito mascarado de espirituosidade: usuários zangados por não estarmos nos referindo a Southern como ele agora que ela mudou a papelada, outros ainda mais zangados porque Watters divulgou um pedido de desculpas horas depois que seu segmento foi ao ar. Claro que houve críticas de ambos os segmentos, mas sempre há alguém no Twitter para defender o indefensável.
Nos últimos anos, tem havido muitos preocupante sobre se os comediantes e a comédia ainda podem ser engraçados se todos se ofendem tão facilmente com o trabalho. O argumento é que o público é mais sensível, menos disposto a aceitar uma piada e, portanto, a forma de arte sofre por isso. Mas isso ignora fundamentalmente que tirar sarro dos fracos nunca foi engraçado. George Carlin falando sobre o sete palavras que você não pode dizer na televisão era engraçado porque ele estava assumindo um estabelecimento com regras arbitrárias. Amy Schumer fazendo um piada de estupro sobre os hispânicos não é engraçado porque não há análise de onde está o poder. O mesmo é verdade sobre como falamos sobre questões sociais online: de que vale ficar com raiva quando você está perseguindo pessoas que não têm nada para lhe dar? O erro está sempre em pensar que o poder está sendo tirado a partir de você, ao invés de perceber que as pessoas que têm sido rotineiramente alteradas estão simplesmente tentando dar se poder.
Usar a comédia como uma ferramenta para abusar dos já abusados não é apenas profundamente sem graça; também revela uma falta de compreensão de como o poder é estruturado. Os espectadores queriam que Jimmy Fallon chamasse Donald Trump de racista, não despente o cabelo dele como Dennis, o Menace. Sul atacando trans Canadenses simplesmente porque há um possibilidade que seu sistema pode ser abusado a fim de obter uma mudança de documentação, ou Watters zombando de sino-americanos porque eles foram forçados a comentar sobre uma eleição dificilmente fala a verdade ao poder.
É divertido, O’Reilly disse a Watters no estúdio depois que o segmento foi ao ar, tentando antecipar a resposta. Eu sei que vamos receber cartas - é inevitável. Mas foi divertido gentil. Na tarde de ontem, Watters ofereceu um quase não há desculpas no Twitter, dizendo que o segmento pretendia ser uma peça leve e que lamento se alguém a ofendeu. Depois que o segmento de Southern foi ao ar, ela twittou a;) em resposta às críticas, junto com, posso ser negro? Genuinamente curioso e também mal posso esperar para ver a polícia me procurar afirmando 'cuidado com um homem negro'. Para ambos, não havia nenhum propósito além da ofensa mascarada de humor. Mas dar um tapa na cara de alguém e dizer que é comédia não é o suficiente.